干扰素可能对丙型肝炎再度治疗有害

2013年4月07日 16:49 WebMD医学新闻   Steven Fox阅读:107次
 
  【24drs.com】根据最近的统合分析,当丙型肝炎和慢性肝病患者发生复发或对最初的治疗无反应时,使用干扰素单独治疗不是个好主意。事实上,使用这种方法反而会增加死亡和副作用风险。
  这篇回顾发表于1月的考科蓝系统性文献回顾数据库,是由加州大学David Geffen医学院消化疾病与胃肠科医学教授Ronald Koretz医师等人进行。
  作者们写道,慢性丙型肝炎的治疗结果一般是以持续病毒反应为代表(也就是说,治疗6个月后,血液中测不出病毒RNA。),不过,这个检测指标(以及之前采用的生化和组织学指标)尚未被验证过。
  作者们表示,缺乏验证并不令人惊讶,因为很少进行评估临床结果(死亡或出现肝硬化)的随机临床试验,病患通常要在感染数年后才会死亡或发生肝硬化。
  作者们指出,进行初步治疗但未产生持续病毒反应的病患,变成再度治疗的可能对象,但是,对于某些无法耐受ribavirin或蛋白酶抑制剂标准治疗的病患,医师们通常考量使用干扰素再度治疗,这是合理的选项。
  为了更加厘清干扰素治疗的实际临床效果,研究者回顾了7篇比较安慰剂或未治疗与干扰素单一治疗之临床试验资料。
  其中两篇试验(「Hepatitis C Antiviral Long-term Treatment against Cirrhosis [HALT-C]」和「Evaluation of Peglntron in Control of Hepatitis C Cirrhosis [EPIC-3]」)被认为是低偏见风险;这两篇试验共包括1,676名病患,两篇都是评估严重纤维化病患进行长期低剂量pegylated干扰素治疗的临床结果。
  其他5篇试验共包括了300名病患,被认为高偏见风险。
  Koretz医师等人报告指出,当他们纳入发表的所有结果时,发现各种原因死亡率没有显著差异(78/843 [9.3%] vs 62/867 [7.2%];风险比[RR]),1.30;95%信心区间[CI],0.95 - 1.79;3篇试验)。他们也未发现肝脏相关死亡率有显著差异(41/532 [7.7%] vs 40/552 [7.2%];RR,1.07;95% CI,0.70 - 1.63;2 篇试验)。
  当研究者仅纳入低偏见风险的2篇试验时,他们指出,接受干扰素的病患,其所有原因死亡率显著较高(78/828 [9.4%] vs 57/848 [6.7%];RR,1.41;95% CI,1.02 - 1.96)。
  不过,他们指出,接受干扰素的病患较少食道静脉曲张破裂出血(4/843 [0.5%] vs 18/867 [2.1%];RR,0.24;95% CI,0.09 - 0.67;3篇试验),但是,研究者认为,干扰素的高贵成本无法证明它适用于此适应症。
  使用干扰素的病患比较不会发生腹水、肝性脑病变或肝细胞癌或需要肝脏移植。 
  作者们写道,只有1篇试验包括了生活质量资料,该试验中,接受干扰素的病患疼痛分数显著恶化;接受干扰素的病患也比较可能发生副作用,大多是血液系统并发症、感染、类流感症状和皮疹。 
  不过,干扰素治疗确实和病毒显著反应较佳有关(20/557 [3.6%] vs 1/579 [0.2%];RR,15.38;95% CI,2.93 - 80.71;4篇试验)。此外,衡量发炎程度以及纤维化程度的METAVIR活性分数也改善(36/55 [65%] vs 20/46 [43.5%];RR, 1.49;95% CI,1.02 - 2.18;2篇试验),研究者表示,纤维化的组织学评估没有显著差异。
  作者们强调,他们回顾的临床资料仅限于使用pegylated干扰素再度治疗之严重纤维化病患的组织学证据。
  作者们指出,这种情况下,使用干扰素再度治疗并不会提供显著的临床效益,而且,当只有考量低偏见风险的试验时,再度治疗数年甚至会增加所有原因死亡率,这类治疗也会产生副作用。
  总结来说,两种最常用的指标:持续病毒反应和发炎标记,都未经验证,即使这些指标有所改善,但是临床结果并未改善(或甚至更糟)。持续病毒反应率低的这群病患,无法验证持续病毒反应,对于接受治疗的其他组慢性丙型肝炎病患,应验证使用持续病毒反应的假设效度。

稍新:台湾19岁男得乳癌 医生怀疑豆浆喝多
早前:钟南山:H7N9病毒出现变异